Sofabold.dk

BT og sporten.dk kunne fredag afsløre, at kursister på DBUs to øverste træneruddannelser var optaget af "druk og manglende seriøsitet", når de var på ophold i DBU-regi. 

Sådan var det i hvert fald udlagt af BT og sporten.dk selv. Man havde talt med syv på hinanden uafhængige kilder, som alle berettede om at der kunne forekomme druklignende tilstande, og om folk der "sov den ud" på træningsbanen og mødte uforberedte op. Alle kilder i sagen ønskede at være anonyme, ifølge BT og sporten.dk. 

Kæden hopper imidlertid af, når man intetanende skriver om DBUs træneruddannelser. Jeg vil i hvert fald godt lægge hoved på blokken og sige, at de kære journalister ikke selv har været på uddannelse i trænerøjemed, i DBU. Skal man altid have oplevet dét man skriver om som journalist? Nej, ikke nødvendigvis. Men man må opveje troværdighed og sandfærdighed op imod sensationsjournalistik og tabloidisering. BT og sporten.dk har åbenbart valgt det sidste. 

Jeg har igennem mine snart 7-8 år i DBUs træneruddannelsessystemer ALDRIG set eller hørt noget af det der nævnes i artiklerne fra de to medier. Jovist, man sidder da om aftenen når man har fri og får en øl eller et glas vin, men det er en socialiseringsproces. Som voksne mennesker, der måske aldrig har set hinanden før. Men derfra og til decideret drukkultur, er der jo chokerende langt. 

For de, inkl. BT og sporten.dk's journaliststand, der ikke ved hvordan en dag på weekend- og midtugeforløbene er skruet sammen kommer her et eksempel: 

Midtugeforløbene er skruet sådan sammen, at man møder ind typisk en mandag eller tirsdag, og slutter forløbet fredag eller lørdag. På sådan en dag har man typisk undervisning fra klokken 8-9-stykker om morgenen til klokken 21 om aftenen. Fra klokken 21.00 til klokken 08.00 er man en fri fugl, der ikke er underlagt nogle retningslinjer eller andet fra DBU! 
I dette tidsrum kan man enten socialisere sig med andre kursister eller forberede næste dags opgaver/lektier/gøremål osv. 

Weekendforløbene er struktureret på samme måde, blot løbende over en weekend. Sjovt nok. 

Tænk på hvor træt du ville være, hvis du var 1) et fremmed sted, end dit eget hjem, 2) på arbejde fra 08-21 og 3) modtog ny viden og skulle bearbejde den samtidig. Hvis man skulle kunne gå på druk bagefter dette var der noget seriøst galt. Hvor, det ved jeg ikke. Samtidig med dette har du sansynligvis et fuldtidsjob at passe...

Udover mine egne erfaringer, med hensyn til selve de anonyme beretninger, har jeg læst og hørt andre af mine trænerkolleger og alle siger samstemmende, at de aldrig har oplevet den kultur der fremstår i artiklerne. 

DBU var for en gangs skyld hurtigt ude, og skrev et par svar, som kan læses på DBU.dk. 

Som Peter Rudbæk, træneruddannelseskonsulent i DBU, beskriver det: "det må sige mere om de enkelte kursister, end om træneruddannelserne og DBU!".

Derudover er anonyme kilder noget fanden har opfundet, og bunder generelt i uskkerhed, manglende etos og dermed forfalder nyhedsværdigen væsentligt. 

Det er jo lige før, man har hørt mere om dommerkonflikten, end om denne "druk-sag". Og det siger ikke så lidt (med henvisning til at der er ALT for få medier der gider dække en så stor og principiel sag som dommerkonflikten mellem DBU og DFU) 

Og netop dommerkonflikten skal vi til nu.Det nye i denne sag, er, at der ikke er noget nyt. I hvert fald ikke fra forhandlingsbordet. Lokalunionerne prøver desperat, at få DBU-propagandaen ud til familien Fodbolddanmark- men det klinger stadig lige så hult, som et tilskuertomt Brøndby Stadion. (Forsøg på morsomhed...). 

Dommerkonflikten er faktisk blevet dækket af flere udenlandske medier i ugens løb. Blandt andet i Holland og i Polen. Især i Holland er man chokeret over DBUs retorik og holdning til de mere eller mindre frivillige dommere, der bruger deres tid og liv på at dømme breddekampe. Og det kan man vel ikke undre sig over, at de synes dette...